張元教授在開場白裡提到：作家之所以能創作出好作品，除了天分，主要還是在於作家對人、事、物的觀察入微，能視常人所未見。又談李安獲獎絕非僥倖，從他的專訪中可以歸結出他成功的秘訣：在每一個細微處下功夫。張教授以此勉勵大家將心放軟，方能培養出敏銳的感覺，去領會生活軌跡裡幽微的觸動與細膩的紋理。
談三顧茅廬之前，必須先瞭解劉表的重要性。漢末中原板蕩，而劉表治理下的荊州相對安定，故士人多往附劉表。這批士人在荊州做起漢代經學的後訂工作，成為荊州學派。此學派後來多人隨曹操北歸中原，開創了中國思想史上的新局，代表人物如：王弼。
文化圈既然成形，人際網絡自然產生，諸葛亮、徐庶等人也在其中。劉備經由徐庶的引見，以得臥龍。讀這一段記載，當思徐庶之知諸葛亮、劉備之信徐庶、與諸葛亮之識劉備。徐庶與諸葛亮交好，深知其才而薦之；劉備因器重徐庶，故願信其言而屈駕三顧茅廬；諸葛亮識劉備為俊傑，肯暢言弘圖之策——此三顧茅廬天下計之所以成也。
曹操頒「讓縣自明本志令」用意何在？難道真是為了表達他的一片忠誠？非也！曹操梟雄蓋世，知普天之下，人心思漢，篡位改朝之事，尚不可為。然而猜忌之言盛囂塵上，為杜悠悠之口，故撰此文。
陳壽評荀彧之死，認為他不能事先識破曹操的野心，至事有變異，殉節而死，未伸其志。有論者謂：荀彧替曹操獻策奪權，漢室之傾，荀彧必須負責，儘管最後為反抗曹操而死，亦無濟於事。裴松之、司馬光、王夫之皆為文從不同觀點替荀彧平反。裴松之認為：漢室衰微，生靈塗炭，雖然曹操野心勃勃，其能力卻提供了國家安定的一絲希望，故荀彧毅然助之。待曹操欲納九錫，篡國形跡漸露，荀彧忠於自己的良知，冒死挺身而出反對。在亂世之中，荀彧已經做出最好的選擇、無愧的決定。
對曹操僭越意圖反感的朝臣，尚有崔琰、毛玠，與荀彧的心志相通。何以當世之人普遍對曹操為人不滿？張元教授舉楊阜的事蹟來說明當時的人對忠君和氣節的重視。曹操功業雖大，但是動機不純，亂臣賊子之流，是無法得到敬重的。
我們看歷史事件，必須回到事件發生的年代，設身處地去瞭解何以事情如此發展？又何以眾人會有這樣的反應與作為，不可胡亂憑藉自己的臆測與價值觀妄下斷言，以今日之眼光去針貶古人是毫無意義的。譬如「伯姬待燒」（註一）的故事，以現代人的思考會覺得愚不可及，在當時卻被尊為典範。這並不表示我們比古人高明，而是著重的參考點不同。
大意失荊州的關鍵人物就是關羽。三國鼎立，氣氛微妙，魏、吳兩國皆知聯合次要敵人、打擊主要敵人的道理。吳國謀臣魯肅欲聯蜀抗魏，不斷拉攏關羽。關羽不但不領情，反而惹惱孫權，種下殺身之禍。關羽不察天下大勢，一意孤行，率性而為，勇則勇矣，卻因恃勇而亂謀，將自己引向敗亡之路。
【註解】：
一、古時婦女無符信保傅，則不出房間。某日宮中失火，因無人陪伴，於禮不合，伯姬拒不出戶避難，而被火燒死。
◎本文乃根據2006年3月10號張元教授於敏隆講堂講授內容寫成，同時刊載於敏隆講堂之講堂隨筆
沒有留言:
張貼留言