美學與審美意識

自大學時代始，美學究竟是什麼？成為縈繞心頭的問號。當時買了一本講述美學的書（依稀記得是朱西甯先生的著作，但是網路上卻查不到相關的資料，有待翻出舊書查證），看不到幾頁就雙眼昏花難以為繼。此後美學更加增添她的神秘色彩。

什麼是美？美的標準何在？似乎只能隨著年紀漸長，在生活經驗中自由心證。

吳錫江老師曾經一再提及：對於畫家來說，技巧並不是絕對需要的，重點在於如何表達自己的情感。看慣西方自希臘以降，美麗得驚人的畫作，要說技巧不是重點，確實難以接受。

「聽君一席話，勝讀十年書」，所言不假。A君曾好心提醒：從他人的經驗吸收知識固然很好，但那畢竟是別人釀出來的醋。然而，在自己這缸醋還沒成形之前，多多汲取能產生化學作用的酵素，終能幫助我釀出自己的味道。


辛意雲老師以其淵博的學識，上承一代宗師錢穆，融貫中西，蔚然成家。在他的諄諄引領下，茅塞頓開，彷彿從漫漫寒冬中甦醒，看見通往「美學」之路的一絲光亮。

語言的曖昧性容易引導人的理解走向錯誤的方向，『美學所謂的「美」，無關乎表象所謂的「漂亮」、「好看」，美學關乎深層的審美意識，亦即人類靈魂共通的情感。藝術可以超越領域、時空、文化、歷史、民族，震動生命，開啟自我的特殊性，激發出無可言說的情感。』（辛意雲教授於敏隆講堂語）

所以藝術上的創作，重在直擊心靈深處，某種意義上，必須跳脫既定概念，進入到最直接的情感表達。無怪乎吳錫江老師認為學院式的訓練其實對創作是一大阻礙，因為強加了太多形式上的限制，反而無法直接面對創作最核心的問題，也就是人類最終極的情感展現。

『美學如果淪為個人主義，那只是沒有價值的虛無主義』（辛意雲教授語），這段話旨在點出美學必須透過「理性」的探索，來發掘其共通性，而不僅止於浮面的個人感性陳述。

我陷入思索：藝術難道不是個人獨特性的展現嗎？人類果真有共同的情感嗎？如果這份獨特性是在共通性之外，那就不算是美嗎？老師回答：『共性與特性並不相悖背，事實上：藝術正是自我心靈覺醒之後的實踐，近代心理學得到結論——"從人出發就有共通性"，而創作的困難在於——必須進入人類共同的植基，又不喪失其個性。審美意識乃是深沈的情感，藝術的可貴之處正是自我與人類共通的情感暗合（明合）。』

關於是否節錄老師上課言談一事，我十分猶豫，害怕沒有聽課的讀者斷章取義引發誤解。老師從美學之所從出講起，引經據典說明歷史源由，以此為基礎架構出美學的基本定義，而非單純地陳述一己之論調。若要豁然貫通、了無疑惑，不知還有多長的路要走、多厚的書要讀，這堂課對我來說只是開端，而非終點。

曾經和友人J論及「美」是否有標準？她認為硬要得出一個絕對的標準只會落得公說公有理、婆說婆有裡的口水戰下場。然而辛老師讓我重新思考這個問題，顯然其中還有很大的討論空間，並且是可以訴諸理性的。

如果這篇文章在讀者心裡投下疑惑，也是好事，有疑惑就能生出找答案的動力。辛老師說：『藝術使人自由』，心靈上的自由一直是我追尋的目標，透過美學，期盼找到釋放自己的方法。